Большинство неопытных игроков делают ставки на победу команды, имеющей преимущество в матче, что на первый взгляд вполне логично. Однако не все так просто в беттинге. Дело в том, что для плюсовой игры в букмекерской конторе мало только определить преимущество той или иной команды, необходимо учитывать вероятности исходов матча, сопоставить их с линией букмекера и уже потом принять решение относительно своей ставки.

ЯВНЫЙ ФАВОРИТ В ФУТБОЛЕ

Итак, какие встречаются фавориты в футболе?

Явный фаворит.

Обратите внимание на коэффициенты, предлагаемые букмекерскими конторами на победу «Зенита». Они не превышают 1,11.

Есть несколько причин:

Игроки «Зенита» явно превосходят по игровому скиллу соперников.
«Зенит» не имел финансовых проблем в то время, как «Тамбов» находился на грани банкротства, и в последних турах принимали участие молодые неопытные игроки.
Это был последний тур РПЛ, исход которого не влиял на положение команд в таблице– питерцы уже были чемпионами страны (что также повлияло на котировки), «волки» с последнего места уже вылетели из Премьер-Лиги.

Букмекерские конторы дали вполне логичную линию на эту игру. Какая ставка была бы обоснованной на данный матч? – Явно не победа гостей за 1,11. Обратим внимание на домашние матчи «Тамбова»:

Как видно на скриншоте, команда дома показывает характер, несмотря на все финансовые трудности и разницу в уровне игроков. «Тамбов» смог забить гол «ЦСКА» и дважды поразил ворота «Локомотива». Если учесть тот факт, что питерцам от этой игры уже ничего не надо было (чемпионство они уже себе обеспечили), то, возможно, стоило рассмотреть гол хозяев или рискнуть «Обе забьют – да».

Таким образом, в матчах с явным фаворитом, коэффициент на которого не превышает 1,2 стоит обращать внимание на рискованные рынки, но с более выгодными коэффициентами. Например, «Обе забьют – да» и ИТБ аутсайдера. Связано это с сильной переоценкой фаворита и явной недооценкой андердога – в нашем случае ни одной из команд победа бы не помогла, но на победу Зенита давали 1,11.

ПЕРЕОЦЕНЁННЫЙ ФАВОРИТ

Ситуацию с переоцененным фаворитом рассмотрим на примере матча «Краснодар» – «Сочи». Как видно на картинке ФК «Сочи» шел явным аутсайдером по линии, люди верили в победу хозяев и шел активный прогруз на П1. Но стоило ли в этом матче делать ставку на «быков»?

Если бы мы посмотрели на таблицу, то увидели, что «Сочи» находились выше своего соперника – 46 очков против 38 у «быков». Последние проводили не самый лучший свой сезон, под конец которого находились в середине первенства. «Сочи» – амбициозная команда с хорошими игроками, в которую активно вкладывают деньги, проводила лучший свой сезон за 3 года (с момента основания). Может быть, дело было в травмах игроков, однако каких-либо серьезных потерь не было ни у одной из команд.

Вероятно, такие котировки давали, потому что «Краснодар» играл дома, но смотрим на результаты команды на своем поле:

Может быть, «Сочи» с трудом проводят матчи на выезде, смотрим:

Да, есть поражения, но против команд, находившихся выше в турнирной таблице чемпионата России. Так что же было причиной такой необоснованной линии? Ответить на этот вопрос может только букмекер, задачей же игроков было заработать на этой нелогичности котировок. Тут было логично заиграть Фору (0), либо Фору (0,5), либо ИТБ гостей за очень солидные коэффициенты. Итак, если вы видите явную нелогичность котировок, то однозначно стоит обратить внимание на эту игру. Как правило, именно такие матчи являются хлебом профессиональных игроков, которые используют ошибки букмекера и иррациональность толпы.

НЕОДООЦЕНЁННЫЙ ФАВОРИТ

Недооцененный фаворит звучит немного странно. На самом деле все просто – это команда, которая и так идет фаворитом по линии, но котировки на нее должны быть еще ниже по ряду причин. Сейчас на примере матча Лиги Чемпионов сезона 2020/2021 все подробнее рассмотрим. Матч группового этапа между менхенгладбахской «Боруссией» и донецким «Шахтером». Какую ставку стоило сделать на эту игру?

У «горняков» было большое количество потерь игроков основного состава в то время, как у противника из Германии все было относительно неплохо.

Однако для оценки коэффициента только этой информации мало. Данный матч находился в третьем розыгрыше группового этапа и был второй очной встречей команд в этой Лиге Чемпионов. До этого украинцы уже провели битву против «Интера» и первый матч с командой из Менхенгладбаха, у которой так же отсутствовали вышеупомянутые игроки. Необходимо было посмотреть, какой футбол покажет команда при их отсутствии.

Против «Интернационале» подопечные Каштру сыграли 0:0, полностью проигрывая по статистике, при том, что и итальянцы играли далеко не основным составом:

Домашний матч против «Боруссии» был также проигран по всем показателям:

Напрашивался простой вывод – команда находилась в явном кризисе, и можно было предположить о крайне напряженной обстановке в раздевалке.

Итого: кризис в команде, вызванный потерями ключевых игроков, отсутствие какого-либо положительного результата и, как следствие, дизмораль внутри команды. В таком положении находился «Шахтер» в матче против «Боруссии», у которой вроде все получалось, не было каких-либо серьезных кадровых потерь. Стоило также учитывать, что выход из группы в Лиге Чемпионов для этой команды было уже хорошим достижением, а после «оранжево-черных» оставались игры с мадридским «Реалом» и «Интером», который на тот момент уже показывал стабильную игру. Все эти факторы говорили о явном преимуществе немецкой команды в предстоящей игре. Теперь посмотрим на букмекерские котировки:

Команду открывали в диапазоне 1,75-1,8, затем вполне логично ее стали прогружать. То есть команда изначально шла фаворитом, но по факту она была недооценена, и сделать ставку на ее победу за 1,75-1,8 было очень хорошим решением. Также уже после прогруза, когда на ее победу давали в районе 1,5 (непосредственно перед игрой), стоило обратить внимание на минусовой гандикапп и заиграть «Фора (-1)» за так же 1,75-1,8.

Какие выводы можно сделать по игре, в которой есть недооцененный фаворит? Мало смотреть только на статистику, необходимо смотреть на динамику игры соперника, уметь выстраивать логические цепочки и принимать решение, исходя из них.